根据《网络安全法》规定,账号需要绑定手机号才可以使
用评论、发帖、打赏。
请及时绑定,以保证产品功能顺畅使用。
欲戴王冠,必承其重 NEO真的是最完美的骑行台吗?(中)
书接上文(链接:欲戴王冠,必承其重 NEO真的是最完美的骑行台吗?(上)),中篇将会介绍NEO的一些问题和功率分析。
6.车架的支持性
开宗明义,如果你是圈刹车架的用户,那么我推荐你买NEO没有任何疑问,但如果你是碟刹用户,那我劝你需要三思而后行。原因就是NEO的上侧机体设计没有足够冗余,导致碟刹的卡钳会蹭到机身,单纯的描述好像并没有直观的体验,接下来看图就好。
▲侧面看起来非常直观,卡钳会顶住机体,而且这个问题是极大概率会发生的。
▲当然,SRAM的大鲍鱼也会蹭,程度可能更甚。
▲乌兰台子上训练完之后,倒地不起,但是亮点在于鲍鱼
▲乌兰嫌麻烦直接拆掉了鲍鱼
乌兰嫌麻烦,直接拆掉了卡钳使用,因为这毕竟会影响到体验,至于TACX官方是打算如何解决这个问题的呢?
在购买NEO的时候,配件中会包含小垫圈,2.7毫米厚,在使用碟刹车架时将垫圈垫进去,撑大你的车架后叉,自然就不会让卡钳蹭到机身了。换言之,就是通过人为撑大后开档2.7mm的方式来解决问题,至于这会不会产生安全隐患,TACX并没有给出明确的答复,目前我也没有看到各家车架厂商对这种做法的回应。不过tacx赞助的其他几个世巡赛车队还是蛮有意思,EF车队、快步车队、阿斯塔纳车队、荷兰珍宝等车队等,前三个世巡赛车队目前的车架使用几乎都是碟刹独占了,在官方的宣传图中,他们的碟刹车架也是没有拆鲍鱼的情况下架在NEO上,至于他们怕不怕后叉出问题,这就不得而知了。
简单总结下碟刹用NEO的三种方式:一是大力出奇迹,不管什么蹭不蹭,车架一放骑就完事了;二是每次骑台子之前把鲍鱼像乌兰一样,卸掉再骑;三是官方做法,使用2.7毫米的垫圈撑大后叉开档再架上骑。碟刹使用NEO就像是三杯毒药,不知道喝哪一杯才好。
另外,目前NEO2T支持148开档的BOOST规格山地车桶轴使用,但是我还未查到是否也会遇到这种卡钳蹭机体的问题,所以暂时无法在本文中予以明确。
7.飞轮的支持性
NEO的飞轮支持性非常值得称道,是目前市面上的骑行台中支持飞轮类型最多的骑行台之一,原装的塔基是SHIMANO规格,支持SHIMANO和SRAM的8-12速飞轮,如果是需要SRAMXD和XDR以及CP的塔基则需要另购,至于CP最新发布的NEXT3WAY的13速塔基应该不予支持(用的人应该不多吧)。
8.噪音控制
外包装上也说了NEO是最安静的骑行台
NEO的噪音控制能力也是市面上第一档的存在,可以被称为最安静的骑行台之一,骑行台的安静程度在家庭的使用环境中非常重要,毕竟自己训练还需要考虑家人感受和邻里和谐,像风阻或者滚筒骑行台很容易被PASS的原因之一就是噪音实在令人无法忍受。
由于我手头没有分贝仪,只能使用手机做了大致的测试用于参考。
▲大致就是片平均值40-50DB的水平
测试环境大致为:通电状态,大盘中飞,链条油润滑,功率200-450w不定。结果就如同上图,肯定不够严谨,但大致可以做以参考,在噪音方面,NEO完全不必担心。
四、功率分析
NEO作为一个功率骑行台,功率的精准以及稳定都是很重要的指标。
在使用数月之后,选取了以下五次训练作为分析样本,带大家简单的看一看NEO的功率表现。
功率源:GARMINV3、TACXNEO1
分析工具:zwiftpower
环境:室温18-25℃
其他说明:均为课程训练,NEO大盘中飞,未做档位切换,虽然V3在户外的数据稳定性可能有点问题、但室内稳定环境可以信赖,为什么不用P2M呢,因为受伤之后很不方便去领空车店换,而我的台子车上没有盘爪功率计,只能暂时使用V3进行测试,为了进一步测试我又购买了P2M放台子车上,后续可以做三功率源对比测试进行补充。
骑行内容1:
▲时长37:22,最大功率有差距
▲cp曲线
总体曲线图里可以看到NEO出现了十几秒丢包的现象,也就是说实际上你有可能会比目前功率更高一点,总体两个功率源之间,AP差为1.5%,NP差为0.6%左右,仅仅在最大功率方面出现了10%以上的差距,不过也只是瞬时的一秒功率,除此之外几个时间节点内没有4%以上的差距,曲线观感也是十分一致。
▲5分钟260w左右
截取出第一段五分钟左右的功率,可以看到NEO和V3有着高度的一致性,两者无论是NP还是AP差值都在1%以内,锁踏对于极值的功率更加敏感,所以最高和最低功率都超出NEO。
▲后4:30左右的输出
这一段出现了一些问题,NEO和V3的功率出现了5%左右的差值,同样,锁踏对于极值的功率更加敏感,所以最高和最低功率都超出NEO。但是两者的曲线拟合度还是高度一致,稳定性没有问题。
骑行内容2:
这是本次测试的重头戏之一,课程难度也比较大,功率变化幅度很大,非常考验骑行台的素质。
课程大致内容为30-40秒的135%-150%FTP接50%FTP的休息。
▲看这个曲线图应该知道它的难度,我把它称为梳子
依旧是一个总体曲线概览图,这次AP和NP的差距比之前的稳定骑行要大一些,但是令人惊喜的是两个功率源的差值依旧在3%以内,AP差值不到5W,NP差值不到10w,这次最大功率差距也仅仅在5%以内。
▲CP曲线
CP曲线图,非常惊人的拟合度,参考多个时间节点,两个功率源的差距除了1秒之外都在3%以内,非常喜人的成绩。
我们接着放大部分来看看:
▲成绩喜人
课程开始8分钟左右的一组间歇,时长为39秒,NEO和V3的AP及NP差值都在3%以内,当然,如果截掉开头和结尾的部分,两者的差值会更小。
▲这一组时间为14分30秒左右,时长依然是35秒左右的间歇,曲线的拟合程度很高,功率源之间AP和NP的差值也为3%左右。
▲再截取一段后期45分钟,时长为25秒左右的400w间歇,我们可以看到两个功率源的AP和NP的差值在1%之内。
▲继续截取课程最后一段时间的25秒间歇,还是400w左右的功率区间,AP和NP差值在1.5%左右。
也就是说NEO在一小时以后的这段时间暂且还不会被较长时间的热机所影响,不会出现功率的偏差,整体曲线也比较稳定。
▲低功率段
看完了高功率段的曲线,我们来看看低功率段,这是440w的短间歇后立马转换为140w左右的休息区间,而迅速转换到低功率区间两个功率源还是非常稳定,差值在1%以内,并未受到高低功率转换的影响。
▲长时间的低功率段
课程后期一大组间歇完成后的较长时间140w左右的休息区间,两个功率源的差值依然在1%以内。
骑行内容3:
▲第三组骑行是一个平平无奇的恢复骑行,最后还有一段中间接了电话导致的功率缺失,不过不是很影响,两个功率源总体的表现比较一致,几乎所有时间节点的差值也控制在3%以内。
在250w左右的功率段,两个功率源除了最大功率的数值出入比较大之外,其他都在2%以内,属于能接受的范围。
▲220w左右的功率段,两者的差值在3%以内,也是能接受的范围。
不过通过上面两张图可以看出,骑行台对功率的敏感度还是不如脚踏,相对来讲脚踏的曲线波动更大。
骑行内容4:
这次也是一个多功率段的一个测试,中间的断连是因为又接了工作电话,不方便让对方听着喘着粗气发出奇怪的声音在打电话所以停脚。
总体曲线图
▲CP
这次的测试总体曲线拟合度还是这几个样本里最高的一次,两个功率源的AP和NP差值都在2%以内,尤其是经历这种相对高功率的冲刺还能有这样成绩是比较优秀的。而且这次在CP1s5s15s的差值都在3%以内,比较惊人。
接下来看一开始的两组30秒600w的曲线:
▲第一组
▲第五组
两组的AP差值都在1.5%以内,最大功率也在1.5%以内,看来V3和NEO都挺给面子。
▲截取2分钟300w左右的功率段,这次的偏差值稍微大一点,在3%以内,还算能够接受,可以看到V3的数据没有NEO稳定,变化更加敏感。
▲再截取5分钟240w左右的最后一段,AP和NP差值在2.5%以内,这个成绩也算是不错。
功率分析总结:
第一,通过以上四个样本的简单分析,NEO的功率表现大家应该会有一个简单的认识,至于更精细的测试,我会根据后续反应决定是否进一步说明,比如不同档位的功率表现,不同温度的表现,三功率源的对比等,不过以目前的结果来看,NEO也是市场上骑行台功率表现的标杆了,甚至可以拿来校准其他功率计,所以在这方面NEO完全值得信赖。
第二,NEO一代没有踩踏分析的功能,我手头也没有2T,所以无法测试NEO2T踩踏分析的能力,当然这个功能其实也并不是那么重要,涨功率才是第一位的(关于这个问题日后可以写文再说)
NEO的中篇到此为止,下篇正在努力撰写,会讲讲NEO存在的其他问题(缺陷?)、购买建议、产品APP以及整体总结,敬请期待!
下篇也已经发布,跳转链接:欲戴王冠,必承其重 NEO真的是最完美的骑行台吗?(下)
责任编辑:cYk
下一篇:返回列表